עדשות פריים? נו באמת.....

עדשות פריים? נו באמת.....

לצלם זה דבר יקר ולא בגלל עלות גופי המצלמה. לא שאני אומר שגוף זה דבר זול, ובטח שכל שנה יוצא דגם חדש יותר שמנקר את העיניים ובחלק מהמיקרים נותן קפיצת מדרגה רצינית. אבל עדיין הצורך להחליף גוף מצלמה בתדירות של כל שנה הוא קטן (תראו את הכתבה שלי "ציוד יקר"). בסופו של דבר רוב הצלמים קונים גוף כזה או אחר ומשתמשים בו כמה שנים, ולפעמים אפילו עד גסיסתו האחרונה של הגוף
,אבל לאורך השנים גם אם מחליפים את הגוף ומשדרגים אותו מגוף כזה לגוף אחר יש דבר אחד שתמיד עובר איתנו לגוף הבא וזה העדשות (רק במקרים שעוברים מיצרן אחד לאחר, מחליפים באמת את כל העדשות, כמו מעבר לניקון מקנון ולהפך). עדשות זה גם המוצר שמחליפים לרוב בתדירות גבוהה יותר מאשר את הגוף. למעשה אם אתם מחליפים את הגוף בתדירות גבוהה יותר מאשר את העדשות זה אומר או שאתם לא מבינים בגופים ולא יודעים מה לקנות או איך להשתמש בגוף במלוא היכולת, או שיש לכם עדשות מהטובות בשוק ובאמת אין שום צורך להחליף אותם

הבעיה עם עדשות היא לא רק שהן יקרות פעמים רבות יותר מהגוף עצמו. אלא שיש צורך לקנות מגוון גדול של עדשות על מנת לקבל את התוצאה הטובה ביותר מכל תמונה. לפעמים צריך עדשה רחבת זוית לצילום נוף או רחבת ריקודים, ולפעמים צריך .עדשה טלסקופית לצילום כלב רץ או חתן וכלה, ועדשת חמישים מילימטר עם צמצם פתוח לצילומים בתנאי חושך קשים
.מכיוון שעדשה טובה לפעמים עולה כמו גוף חדש ויותר, עדשות הזום נראות כפיתרון מוצלח וזול לצלם חובב, ואולי גם בצדק

אפשר למצוא בשוק מגוון גדול של עדשות זום בטווחי זום שונים. למי שרוצה עדשה שהיא גם רחבת זוית וגם טלסקופית אפשר למצוא עדשות כמו 18-270 מ"מ ויש אפילו 16-300 מ"מ, ובחלקן  יש גם את התוספת המדהימה של מקרו בתוך העדשה, פונקציה שמאפשרת להתקרב לאובייקט הצילום. דבר יעיל מאוד בצילומי לטאות, פרפרים ועוד

אז מה  היתרון  בקניית עדשת פריים (עדשה עם אורך מיקוד קבוע כגון 50 מ"מ, 180 מ"מ, 105 מ"מ וכיוצא בזה) במקום לקנות עדשת זום אחת שתיתן את כל העדשות האלא גם יחד? לא רק שזה יוצא יותר זול לקנות עדשה אחת לכל המטרות, אלא זה גם פחות משקל בתיק שבסופו של דבר אתם צריכים לסחוב אותו, יש פחות צורך להחליף עדשות בשטח שאם אנחנו עושים את זה  בתנאי רוח או ערפל, יש סיכוי טוב שיכנס ליכלוך או לחות לגוף שתזיק לו

אז התשובה שאולי תשמע מוזרה לחלק מכם היא שבאמת לא תמיד חייבים לקנות עדשות פריים. עדשת זום כמו 18-200 מ"מ  יכולה להיות פתרון טוב לחלק גדול מהצלמים. אבל...אם חשוב לכם לקבל צילום טובים וצלולים, לא רק במרכז התמונה אלא גם ,בקצוות החיצוניים (בעדשות פשוטות כמו 18-200 מ"מ, ככול שמתרחקים ממרכז התמונה הכל נראה יותר ויותר מטושטש) וחשוב לכם לקבל עדשת מקרו אמיתית, עם יחס הגדלה אמיתי וצילומים חדים כתער, אז עדשות זום גדולות הן לא הפיתרון , בשבילכם. אבל, וזה חשוב לי להבהיר אם אתם צלמים חובבים שמצלמים לכיף ולהעלות צילומים לפייסבוק או להראות לחברים, ואפילו על מנת להדפיס תמונה לתלות אותה על הקיר בסלון, עדשת זום עם טווח רחב בהחלט צריכה להספיק לכם
אם ככה מי כן צריך להשקיע בעדשות יקרות? התשובה היא: מי שלוקח חלק בתחרויות צילום מקצועיות ששם רף הקבלה לשליחת צילומים הוא תמונות צלולות שנעשות עם אופטיקה משובחת, מי שעובד בצילום למחייתו שאז הלקוח מצפה לצילומים שאי אפשר להשיג דרך "לחבר שלי יש מצלמה מקצועית כזאת כך שאני לא צריך צלם" ולמי שמוכר את הצילומים שלו לבתי עסק או אנשים פרטיים שמבקשים הדפסות גדלות בגדלים של מעל למטר, ואז חייבים שהצילום יעשה  בעדשה איכותית, אחרת ההדפסה תיראה רע מאוד

Nikon D610. Tokina 100 f/2.8 AT-X macro Pro AF-D @f/5.6 @1/120 @ISO-100

עכשיו זה לא שאין עדשות זום טובות, ממש לא. זה שעדשות זום טובות לא יכולות להיות בטווח זום כל כך גדול כמו 70-300 מ"מ או 18-200 מ”מ. אלא בטווחים קטנים יותר כמו 70-200 מ”מ, 14-24 מ”מ, 28-70 מ"מ, והסיבה היא הפיסיקה של האופטיקה. לא להבהל, אני לא הולך לתת לכם כאן שעור בפיסיקה  ,אלא יותר לדבר בצורה כללית.  אני אנסה לתת הסבר קצר .כלשהו למה אי אפשר לייצר עדשות זום רחבות טווח, ולשמור על איכות הצילום

בעדשות רחבות זוית האלמנט הקידמי של העדשה הוא קמור, על מנת להכניס אור מזוית רחבה יותר. דוגמה מוקצנת אבל טובה היא עדשות עין דג שמספיק מבט זריז על האלמנט הקידמי של העדשה לראות שהוא קמור מאוד. בנוסף לזה, עדשה רחבת זוית קצרה הרבה יותר מעדשה טלסקופית, בה יש מרחק גדול בין האלמנטים השונים בתוך העדשה לכן, לא ניתן לייצר עדשה  שתיהיה מספיק טובה גם כעדשה רחבת זוית וגם תתפקד כעדשה טלסקופית

בנוסף לזה, המחיר של לדחוס טווח גדול כל כך לתוך עדשה אחת, מייצר עדשות עם צמצמים סוגרים מאוד. עדשות זום קצרות יותר, בעלות טווחי זום קטנים יותר, מאפשרות פתיחת צמצמים גדולים בהרבה יותר, כך שאפשר לצלם איתם בתנאי תאורה חשוכים יותר
הבעיה כמובן היא שעדשות זום טובות עם צמצמים פתוחים כמו לדוגמה
Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR II, Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED,  Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED
היא שהם עולות אלפי שקלים, לעומת עדשות זום עם טווחים גדולים, שעלותן  יכולה להסתכם גם בסכומים של פחות מאלף שקל

Nikon D610. Nikkor 20 f/2.8 @f/5 @5" @477 frames @ISO-160

אז איך עדשות פריים נכנסות לכל הסיפור הזה כמשהו טוב? אחד היתרונות של עדשות פריים היא הפשטות האופטית. כאן אין צורך לנסות "ולשדך" בין  אלמנטים מרוחקים בתוך העדשה, כדי שיתאימו לכמה אורכי מוקדים, או להתאים את האלמנט הקידמי לאלמנטים פניימים שלא קשורים אליו. כאן הכל פשוט יותר. אם מדובר בעדשה רחבת זוית כמו
Nikkor AF-S 20mm f/1.8G ED
אז כל האלמנטים בפנים, מתאימים במיוחד לאורך המוקד הספציפי הזה, ואין כל צורך לייצר שינויים בכח ולהתאימם לתוך העדשה. מה שאתם מחזיקים זה מה שאתם רואים. ברוב הגדול ביותר של המקרים עדשות הפריים מקבלות ציונים גבוהים מאוד מאתרי ביקורת של אנשי המקצוע בתעשיה ובצדק. וגם אפשר בזכות אורך המוקד הקבוע גם לייצר עדשות עם צמצמים פתוחים במיוחד ועדיין לשמור על חדות וצלילות לדוגמה
Nikkor AF DC 135mm f/2D, Nikkor AF-S 50mm f/1.4G, Nikkor AF-S 85mm f/1.4G
ובטח ובטח כשאנחנו נכנסים לתחום עדשות המקרו או העין דג. שם אם רוצים לקבל עדשות מקרו צלולה ויחס הגדלה אמיתי וצמצם פתוח כמו שצריך, אז עדשת זום לא באה בחשבון. הדבר נכון גם לעדשת עין דג בצמצם פתוח לרווחה

לכן אין תלמיד אחד שלי שלא מסתובב עם עדשת 50 מ"מ או 35 מ"מ

ומה לגבי מגוון העדשות הגדול שצריך עכשיו לקנות ולסחוב בתוך תיק ענק? מה אני אמור לקנות את כל טווחי עדשות הפרים בשוק? זה הרי מטורף! נכון כאן באמת יש בעיה אבל היא לא נוראית כמו שזה נשמע בהתחלה. רוב הצלמים בסופו של דבר מוצאים את עצמם עם השנים מתמקדים בתחום או שניים בצילום שאותו הם הכי אוהבים. לדוגמה ציפורים ובעלי חיים (תחום שמצריך עדשה טלסקופית או שתיים טובות), נוף (דבר שמצריך עדשה טובה  או שתיים, רחבות זוית) מקרו או בני אדם, שגם פה שתי עדשות יכולות להספיק. למעשה גם אם לקחתם שני תחומים, עדיין מדובר על ארבע עדשות שיכולות לענות לצרכים שלכם. אז עכשיו כבר לא צריך תיק עם מיליון עדשות לכל אורך מוקד, אלא את  המוקד באורכים החשובים לכם. הרבה צלמי   טבע יוצאים עם עדשת 600 מ"מ לשטח, ועוד עדשת 105 מ"מ מקרו או 50 מ"מ לצילומים מסביב לשטח. לעיתים הם יוסיפו גם עדשת נוף כמו 20 מ"מ, שיכולה בהחלט להספיק. כמות עדשות קטנה במלאי לא מראה על חוסר הבנה, אלא היא יכולה להצביע על הבנה מדוייקת יותר של מה אני צריך לחזיק אצלי לצילומים של היום. וכך אני גם עובד. אני לוקח את העדשות הנכונות לעבודה הנכונה ולא סתם תיק צילום כבד ועמוס לעייפה

Nikon D610. Nikkor 50 f/1.4D @f/1.4 @1/40 @ISO-100