האם תמונה תמיד חייבת להיות בפוקוס

האם תמונה תמיד חייבת להיות בפוקוס

כשחוזרים מיום צילומים ועוברים על התמונות שצילמנו. הסינון הראשוני הוא פוקוס. אבל האם זה תמיד נכון? האם יש מקרים שבהם הפוקוס לא חשוב? אז אני אתחיל לומר שפוקוס הוא ברוב הגדול ביותר של המקרים הכי חשוב שיש. בכל פעם שאני עובר על צילומים של תלמידים וכן שלי פוקוס נבדק ראשון ובצדק. אי אפשר שצילומים מיום צילומי מאקרו, או צילומי לילה או ספורט או למעשה באמת כמעט בכל תחום הצילומים לא יהיו בפוקוס. אך יש יוצאים מין הכלל (תמיד לכל כלל יש יוצא מהכלל). לדוגמה כאשר מצלמים רוכב אופניים ברחוב ורוצים לתפוס את התנועה שלו ולמרוח את הרקע. אז פוקוס מלא לא יהיה לכם וטוב שכך מפני שזאת הדרך לייצר את התנועה. אבל זה ברור מאליו. ומה קורה עם תחומי צילום אחרים? האם גם בהם יש מקום לחוסר בפוקוס?

צילום עם עדשה חדה במהירות סגר נמוכה וכך נוצרה חדות ומריחה במקביל

גם בצילומי מים ולילה מורחים ושומרים על פוקוס בו בזמנית. אבל זה ברור לכולנו

חוסר פוקוס בעולם האומנות

אפשר למצוא צלמים כמו הצלמת ג'וליה מרגרט קמרון שלא רק שלא צילמה בפוקוס אלא אפילו לא ניסתה לצלם בפוקוס ואף זה היה במכוון. אנחנו יכולים לראות גם חוסר פוקוס בתחום האומנות, כמו אצל הפרוייקטים של Sarah Lazure, Juliana Sicoli הסיבה לכך היא שאין חשיבות לפוקוס. למעשה אין פה שימוש בחוסר בפוקוס במתכוון אבל, זה לא נעשה בהכרח בכוונה אלא מפני שפוקוס לא משרת את המטרה, כאשר המטרה היא להעביר מסר או לדבר על נושא מסויים והמסר יעבור גם אם התמונות יהיו בפוקוס וגם אם לא, ולכן לא נעשה את המאמץ לשמור על פוקוס של התמונה. תחום צילום נוסף שאין בו חשיבות לפוקוס הוא תחום ה Cyanotype printing כמו בפרוייקט של Charles Shuford. בתחום צילום זה הרבה פעמים אין פוקוס מלא. למעשה כמעט ואף פעם אין פוקוס מלא בגלל תהליך הצילום עצמו שלא מאפשר זאת. במקרה וצלם רוצה חדות מלאה הוא צריך לעשות מאמץ גדול על מנת להגיע לשם (זה בהחלט אפשרי) אבל אפילו כצופה אין לי ציפיה כזאת בגלל ההבנה של תהליך הצילום עצמו.

חוסר פוקוס אפילו שצריך

יש מקרים שבהם גם במקומות שיש צורך בפוקוס הוא כבר פחות משפיע. כמו לדוגמה כאשר מצלמים באיזו מאוד גבוהה בגלל סוג העדשה או תנאים של מחסור באור. במקרה כזה נקודת הפתיחה שלי היא לייצר פוקוס מקסימלי מפני שזה הדבר היחיד שישאיר את התמונה בעלת ערך, גם אם קטן, ובלי הפוקוס באמת כבר לא ישאר כלום. אבל צריך גם להבין שבנקודה מסויימת גם זה כבר לא יעזור ואפשר לשחרר בקצת את הדחף לייצר פוקוס מלא, מפני שגם ככה כבר לא יראו את זה. במקרים כאלה אני אשמור על פוקוס אבל לא אשתגע בגלל זה, ואני ארשה לעצמי לשחרר את החבל בעדינות

איזו גבוהה. פוקוס ישאיר "משהו מהתמונה" אבל עד גבול מסויים

גם בצילומי רחוב כאשר אנשים הם האובייקט העיקרי לא תמיד נכון לצאת מגדרך על מנת לייצר פוקוס מלא. הסיבה לכך היא לא שאין צורך בפוקוס, כלל לא זאת הסיבה. הסיבה היא שזה לא בהכרח יגרע מאיכות התמונה או מהתוצאה הסופית שלה. כאשר אנחנו מסתכלים על בני אדם המח מאוד מהר מבין מה הוא רואה ובמפתיעה מספיק לו פוקוס בסיסי על מנת לדמיין חדות. דבר זה מאפשר קצת לשחק עם הפוקוס, ועל מנת לשמור על איזו בגבולות ההגיון וחשיפה תקינה אפשר קצת לרכך ברגישות את הדמות, וזה עוד מקרה שבו חוסר בפוקוס מלא הוא לא גרום מפריע לתמונה

מהירות סגר קצת נמוכה מהנדרש מייצרת רכות קלה לדמות אך היא עדיין ברורה

סיכום

אני אתחיל עם זה שפוקוס הוא חשוב מאוד ואף הכרחי ברוב הגדול ביותר של המקרים. שחוזרים מיום צילומים בדיקה של פוקוס בתמונה הוא הסינון הראשון שצריך להיות. תמונות שלא בפוקוס לא צריכים להשאיר במאגר התמונות. אם זאת צריך לדעת שישנם מקרים שבהם סופר פוקוס או פוקוס מלא לא הכרחי, ולכן אפשר קצת להקל על עצמנו. שחוזרים מיום צילומים צריך לשים לב היכן היינו ומה צילמנו. אם היינו במקום או בסיטואציה שלא חשוב בה הפוקוס, אז כדאי לעבור שוב על התמונות מפני שאולי הם עדיין "תקינות", ובטח שיש מצבים שאני אפילו לא אשמור על פוקוס מלא מפני שזה באמת לא חשוב, ומה שבאמת חשוב הוא רמות הבהירות שבתמונה וזה יהיה מעל הכל.

להדרכות ושאלות, אני כאן

פוקוס או לא, זה כבר לא משנה

חוסר הפוקוס דווקא מעצים את התחושה של המקום

במקרה הזה האווירה חשובה יותר מהפוקוס

האם פוקוס היה הכרחי? הוא היה תורם אך לא חובה